網路話題

建照核准還是可能違規?青埔置地廣場超高 17 公尺,責任到底算誰的

國泰人壽位於桃園青埔的「置地廣場桃園 B 區」已取得建造執照,也依核准圖說施工,卻在工程接近完成時,被發現疑似超出桃園機場航高限制約 17 公尺,最壞情況可能要削掉約 4 層樓。

不少人因此質疑,既然桃園市政府已經核發建照,為什麼蓋完後還可能不符合規定?如果最後必須拆除,責任應由國泰人壽、建築師、審查單位,還是政府承擔?

目前主管機關尚未公布最終認定,但可以先區分兩件事:國泰人壽身為起造人,要先處理建物改善;至於拆除、延誤及租金等損失最後由誰承擔,仍要釐清設計、簽證、審查及施工責任。

青埔置地廣場責任初步整理

  • 建照是施工許可,不代表政府已重新計算所有專業數據。
  • 國泰人壽須先處理改善、變更設計及使用執照。
  • 建築師若誤判航高規定,可能涉及設計與簽證責任。
  • 桃園市政府及建築師公會是否有疏失,要看當時的審查項目。
  • 營造廠若完全依核准圖說施工,通常不是航高問題的主要責任方。
  • 最後損失可能由單一單位承擔,也可能依各方過失比例分攤。

青埔置地廣場發生什麼事?

青埔置地廣場桃園 B 區位置示意圖

置地廣場桃園 B 區位於桃園高鐵站後站、機捷 A18 站附近,由國泰人壽投資開發,規劃南棟 12 層、北棟 11 層,總樓地板面積約 3.2 萬坪,主要作為商場及辦公空間。

建案於 2021 年取得建造執照。工程接近完成後,桃園機場公司進行機場周邊障礙物測量,發現建物可能位於桃園航空站圓錐面管制區,而且疑似超出航高限制約 17 公尺。

目前公開資料顯示,建物高度約 59 公尺。爭議可能出在,相關人員將「建築物未達 60 公尺,不必另外檢附特定資料」,理解成「未達 60 公尺就符合航高限制」。

但是否需要檢附資料,與建築物實際能蓋多高並不相同。圓錐面的允許高度會依基地位置及地面高程計算,即使建物低於 60 公尺,所在地若只允許興建至 40 多公尺,仍可能超高。

延伸閱讀》青埔置地廣場為什麼可能要拆 4 層?看懂航高限制與圓錐面管制

建照核准,為什麼還會出現航高問題?

建照核准與機場航高限制分屬不同審查的示意圖

一般人容易把建照理解成政府已經替建案完成所有法規與數值檢查,但實際上,建造執照的作用是允許起造人依核准圖說施工。

大型建案還可能受到都市計畫、都市設計、環境影響評估、消防、結構及機場航高等不同規定管制。部分項目由主管機關進行行政審查,部分專業內容則由建築師或技師設計、計算並簽證負責。

主管機關通常不會替建築師重新設計整棟建築,也不一定會重新計算圖說中的每一個尺寸、基地高程及專業數據。

因此,市政府核發建照,不代表建築師、監造人、承造人及起造人的責任就此消失。如果後續發現設計內容違反其他法規,主管機關仍可能要求改善。

各單位可能負哪些責任?

單位 可能負責的內容
國泰人壽 先處理建物改善、變更設計及使用執照。
設計建築師 釐清航高法規判讀、基地高程計算及專業簽證是否有誤。
建築師公會 確認航高是否屬於受委託審查項目,以及審查程序是否完整。
桃園市政府 釐清建照行政審查、文件補正及後續查核是否符合程序。
監造人與營造廠 確認實際施工高度是否符合核准圖說。
民航局與桃機公司 認定航高限制及改善方案是否符合飛航安全。
青埔置地廣場起造人、建築師及主管機關責任關係圖

國泰人壽為什麼要先處理?

國泰人壽是建案的起造人。只要主管機關最後認定建物不符合航高規定,就必須先提出改善方案,否則可能無法取得使用執照。

後續可能採取的處理方式包括:
  • 重新測量基地及建築物實際高度。
  • 請民航局確認圓錐面限制。
  • 評估航空警示燈或標誌能否作為改善方案。
  • 辦理都市設計、環評或建築變更程序。
  • 拆除超高樓層、屋突或設備。
  • 完成改善後重新申請使用執照。

主管機關不會等國泰人壽、建築師及審查單位先釐清賠償問題,才處理飛航安全。因此,行政程序上會先要求起造人改善,後續再依合約與法律追究責任。

建築師可能有哪些責任?

如果後續確認,建築師已知道基地位於圓錐面管制區,卻把「未達 60 公尺不用檢附特定資料」解讀成「59 公尺即可興建」,就可能涉及法規判讀、基地高程計算或專業簽證錯誤。

不過,判斷責任前仍要檢查完整文件,包括:

  • 民航局當時回函及附件內容。
  • 建築師送審時提供的航高資料。
  • 圖說是否標示基地高程及管制範圍。
  • 審查過程是否曾要求補件或修正。
  • 國泰人壽、顧問公司與建築師的工作分配。
  • 實際施工是否符合原核准圖說。

若問題來自設計或簽證錯誤,國泰人壽可能依委託契約向建築師或相關專業單位求償。但在調查完成前,還不能直接認定所有損失都由建築師承擔。

桃園市政府與建築師公會有責任嗎?

桃園市部分建照案件會由建築師公會協助專業技術審查,再由桃園市政府完成行政程序。

兩者是否需要負責,取決於航高是否屬於當時應審查的項目。如果航高計算依法由設計建築師簽證,審查單位可能只確認文件是否齊全,不一定會重新測量基地或計算圓錐面高度。

但如果送審資料已明確顯示基地位於航高管制區,主管機關或審查單位依規定應確認相關文件,卻未要求補正,就需要進一步釐清審查程序是否完整。

是否涉及行政責任或賠償,還要判斷審查疏漏與後續損失之間,有沒有直接因果關係。不能只因為政府核發建照,就認定政府必須承擔全部損失。

民航局公文為什麼會產生爭議?

建築物低於 60 公尺仍可能超出圓錐面航高限制示意圖

依目前公開說法,民航局函文一方面指出基地位於桃園航空站圓錐面範圍,應遵守航高限制;另一方面又提到,建築高度達 60 公尺以上時,須提供地形圖、經緯度、基地高程及建築高度等資料。

問題可能出在,相關人員只注意到「60 公尺」門檻,忽略基地仍位於圓錐面管制區。

簡單來說:「未達 60 公尺不必檢附特定資料」,不等於「未達 60 公尺就一定符合航高限制」。

這起事件也暴露跨機關資料整合問題。如果建照系統能在輸入基地位置後,自動顯示航高管制範圍與需要檢附的資料,或許可以降低人工解讀錯誤。

營造廠與監造人需要負責嗎?

如果營造廠完全按照核准圖說施工,建物實際高度也沒有超出設計,航高問題主要來自原始設計或法規判讀,營造廠通常不會是主要責任方。

但如果重新測量後發現,實際建物高於核准圖說,或施工期間增加屋突、機電設備及其他構造物,就要進一步檢查承造人與監造人的責任。

因此,重新測量可以先確認問題屬於哪一種情況:

  1. 核准圖面本身就超出航高限制。
  2. 圖面符合規定,但實際施工高度超出核准內容。
  3. 基地高程或管制面計算基準存在認定落差。

不同情況,對應的責任單位也會不同。

最後可能產生哪些損失?

青埔置地廣場先改善建物再釐清損失責任流程圖

如果建物確定需要削樓,國泰人壽可能面臨的損失不只是拆除費用,還包括:

  • 結構檢討及重新施工費用。
  • 變更設計與重新審查費用。
  • 完工及招租延誤。
  • 可出租面積減少。
  • 融資及工程管理成本增加。
  • 已簽租約的履約與賠償問題。

後續會依合約內容、各方過失及損失因果關係,判斷由誰負擔。也可能出現國泰人壽先支付改善費用,再向建築師、顧問或其他相關單位求償的情況。

青埔置地廣場確定要拆 4 層嗎?

目前仍未確定。

「拆除約 4 層」是依疑似超高 17 公尺所做的概略推算。實際是否要拆、拆多少,仍要看精準測量結果、基地高程認定,以及民航局對飛航安全的最終判斷。

國泰人壽也在評估增設航空警示燈、標誌或其他改善方式。但如果主管機關認為建築高度本身仍影響飛航安全,就可能要求降低高度。

即使最後確定削樓,也要先進行結構安全檢討、變更設計、相關審議及拆除施工計畫,不會立即進場拆除。

總結:責任要看設計、審查與施工文件

青埔置地廣場已取得建照,仍被發現疑似超出航高限制,說明建照核准不等同政府替建案承擔所有專業設計責任。

國泰人壽身為起造人,須先完成建物改善及使用執照程序;建築師則要釐清航高法規判讀與設計計算是否有誤。建築師公會及桃園市政府是否有審查疏漏,營造廠與監造人是否依圖施工,也要根據完整文件判斷。

在重新測量及主管機關正式認定公布前,還無法把責任全部歸給任何一方。後續除了要確認建物是否削樓,也要觀察各單位如何分擔拆除、延誤及租賃損失。

資料來源

延伸閱讀》

[the_ad id=”170676″]

Hana(YI FEN)