國泰人壽位於桃園青埔的「置地廣場桃園 B 區」已取得建造執照，也依核准圖說施工，卻在工程接近完成時，被發現疑似超出桃園機場航高限制約 17 公尺，最壞情況可能要削掉約 4 層樓。
不少人因此質疑，既然桃園市政府已經核發建照，為什麼蓋完後還可能不符合規定？如果最後必須拆除，責任應由國泰人壽、建築師、審查單位，還是政府承擔？
目前主管機關尚未公布最終認定，但可以先區分兩件事：國泰人壽身為起造人，要先處理建物改善；至於拆除、延誤及租金等損失最後由誰承擔，仍要釐清設計、簽證、審查及施工責任。
青埔置地廣場責任初步整理
- 建照是施工許可，不代表政府已重新計算所有專業數據。
- 國泰人壽須先處理改善、變更設計及使用執照。
- 建築師若誤判航高規定，可能涉及設計與簽證責任。
- 桃園市政府及建築師公會是否有疏失，要看當時的審查項目。
- 營造廠若完全依核准圖說施工，通常不是航高問題的主要責任方。
- 最後損失可能由單一單位承擔，也可能依各方過失比例分攤。
青埔置地廣場發生什麼事？
置地廣場桃園 B 區位於桃園高鐵站後站、機捷 A18 站附近，由國泰人壽投資開發，規劃南棟 12 層、北棟 11 層，總樓地板面積約 3.2 萬坪，主要作為商場及辦公空間。
建案於 2021 年取得建造執照。工程接近完成後，桃園機場公司進行機場周邊障礙物測量，發現建物可能位於桃園航空站圓錐面管制區，而且疑似超出航高限制約 17 公尺。
但是否需要檢附資料，與建築物實際能蓋多高並不相同。圓錐面的允許高度會依基地位置及地面高程計算，即使建物低於 60 公尺，所在地若只允許興建至 40 多公尺，仍可能超高。
延伸閱讀》青埔置地廣場為什麼可能要拆 4 層？看懂航高限制與圓錐面管制
建照核准，為什麼還會出現航高問題？
一般人容易把建照理解成政府已經替建案完成所有法規與數值檢查，但實際上，建造執照的作用是允許起造人依核准圖說施工。
大型建案還可能受到都市計畫、都市設計、環境影響評估、消防、結構及機場航高等不同規定管制。部分項目由主管機關進行行政審查，部分專業內容則由建築師或技師設計、計算並簽證負責。
主管機關通常不會替建築師重新設計整棟建築，也不一定會重新計算圖說中的每一個尺寸、基地高程及專業數據。
因此，市政府核發建照，不代表建築師、監造人、承造人及起造人的責任就此消失。如果後續發現設計內容違反其他法規，主管機關仍可能要求改善。
各單位可能負哪些責任？
| 單位 | 可能負責的內容 |
|---|---|
| 國泰人壽 | 先處理建物改善、變更設計及使用執照。 |
| 設計建築師 | 釐清航高法規判讀、基地高程計算及專業簽證是否有誤。 |
| 建築師公會 | 確認航高是否屬於受委託審查項目，以及審查程序是否完整。 |
| 桃園市政府 | 釐清建照行政審查、文件補正及後續查核是否符合程序。 |
| 監造人與營造廠 | 確認實際施工高度是否符合核准圖說。 |
| 民航局與桃機公司 | 認定航高限制及改善方案是否符合飛航安全。 |
國泰人壽為什麼要先處理？
國泰人壽是建案的起造人。只要主管機關最後認定建物不符合航高規定，就必須先提出改善方案，否則可能無法取得使用執照。
- 重新測量基地及建築物實際高度。
- 請民航局確認圓錐面限制。
- 評估航空警示燈或標誌能否作為改善方案。
- 辦理都市設計、環評或建築變更程序。
- 拆除超高樓層、屋突或設備。
- 完成改善後重新申請使用執照。
主管機關不會等國泰人壽、建築師及審查單位先釐清賠償問題，才處理飛航安全。因此，行政程序上會先要求起造人改善，後續再依合約與法律追究責任。
建築師可能有哪些責任？
如果後續確認，建築師已知道基地位於圓錐面管制區，卻把「未達 60 公尺不用檢附特定資料」解讀成「59 公尺即可興建」，就可能涉及法規判讀、基地高程計算或專業簽證錯誤。
不過，判斷責任前仍要檢查完整文件，包括：
- 民航局當時回函及附件內容。
- 建築師送審時提供的航高資料。
- 圖說是否標示基地高程及管制範圍。
- 審查過程是否曾要求補件或修正。
- 國泰人壽、顧問公司與建築師的工作分配。
- 實際施工是否符合原核准圖說。
若問題來自設計或簽證錯誤，國泰人壽可能依委託契約向建築師或相關專業單位求償。但在調查完成前，還不能直接認定所有損失都由建築師承擔。
桃園市政府與建築師公會有責任嗎？
桃園市部分建照案件會由建築師公會協助專業技術審查，再由桃園市政府完成行政程序。
兩者是否需要負責，取決於航高是否屬於當時應審查的項目。如果航高計算依法由設計建築師簽證，審查單位可能只確認文件是否齊全，不一定會重新測量基地或計算圓錐面高度。
但如果送審資料已明確顯示基地位於航高管制區，主管機關或審查單位依規定應確認相關文件，卻未要求補正，就需要進一步釐清審查程序是否完整。
民航局公文為什麼會產生爭議？
依目前公開說法，民航局函文一方面指出基地位於桃園航空站圓錐面範圍，應遵守航高限制；另一方面又提到，建築高度達 60 公尺以上時，須提供地形圖、經緯度、基地高程及建築高度等資料。
問題可能出在，相關人員只注意到「60 公尺」門檻，忽略基地仍位於圓錐面管制區。
簡單來說：「未達 60 公尺不必檢附特定資料」，不等於「未達 60 公尺就一定符合航高限制」。
這起事件也暴露跨機關資料整合問題。如果建照系統能在輸入基地位置後，自動顯示航高管制範圍與需要檢附的資料，或許可以降低人工解讀錯誤。
營造廠與監造人需要負責嗎？
如果營造廠完全按照核准圖說施工，建物實際高度也沒有超出設計，航高問題主要來自原始設計或法規判讀，營造廠通常不會是主要責任方。
但如果重新測量後發現，實際建物高於核准圖說，或施工期間增加屋突、機電設備及其他構造物，就要進一步檢查承造人與監造人的責任。
因此，重新測量可以先確認問題屬於哪一種情況：
- 核准圖面本身就超出航高限制。
- 圖面符合規定，但實際施工高度超出核准內容。
- 基地高程或管制面計算基準存在認定落差。
不同情況，對應的責任單位也會不同。
最後可能產生哪些損失？
如果建物確定需要削樓，國泰人壽可能面臨的損失不只是拆除費用，還包括：
- 結構檢討及重新施工費用。
- 變更設計與重新審查費用。
- 完工及招租延誤。
- 可出租面積減少。
- 融資及工程管理成本增加。
- 已簽租約的履約與賠償問題。
後續會依合約內容、各方過失及損失因果關係，判斷由誰負擔。也可能出現國泰人壽先支付改善費用，再向建築師、顧問或其他相關單位求償的情況。
青埔置地廣場確定要拆 4 層嗎？
目前仍未確定。
「拆除約 4 層」是依疑似超高 17 公尺所做的概略推算。實際是否要拆、拆多少，仍要看精準測量結果、基地高程認定，以及民航局對飛航安全的最終判斷。
國泰人壽也在評估增設航空警示燈、標誌或其他改善方式。但如果主管機關認為建築高度本身仍影響飛航安全，就可能要求降低高度。
即使最後確定削樓，也要先進行結構安全檢討、變更設計、相關審議及拆除施工計畫，不會立即進場拆除。
總結：責任要看設計、審查與施工文件
青埔置地廣場已取得建照，仍被發現疑似超出航高限制，說明建照核准不等同政府替建案承擔所有專業設計責任。
國泰人壽身為起造人，須先完成建物改善及使用執照程序；建築師則要釐清航高法規判讀與設計計算是否有誤。建築師公會及桃園市政府是否有審查疏漏，營造廠與監造人是否依圖施工，也要根據完整文件判斷。
在重新測量及主管機關正式認定公布前，還無法把責任全部歸給任何一方。後續除了要確認建物是否削樓，也要觀察各單位如何分擔拆除、延誤及租賃損失。
資料來源
延伸閱讀》
[the_ad id=”170676″]
